Übe­r­all in die­sem Land, in Ost und West, kämp­fen Flücht­lin­ge um ihr Recht, um men­schenwürdi­ge Be­hand­lung, um die in der UN-Flücht­lings­kon­ven­ti­on fest­ge­schrie­be­nen Rech­te, die ih­nen hier ver­wehrt wer­den (Recht auf Ar­beit, Recht auf Freizügig­keit – das ih­nen durch die ein­zig in der BRD ver­ord­ne­te „Re­si­denz­pflicht“ ge­nom­men wird) und vor al­lem natürlich um das Recht auf Asyl. Sie trot­zen der Ver­fol­gung durch die Staats­or­ga­ne, sie ha­ben nichts zu ver­lie­ren. In Ber­lin nahm die Po­li­zei im De­zem­ber vo­ri­gen Jah­res Hun­ger­strei­ken­den ei­nen Wärme­bus und De­cken weg, um sie zum Auf­ge­ben zu zwin­gen. In München wur­de das Camp der Hun­ger­strei­ken­den mit Ge­walt auf­gelöst. Der Pro­test­marsch von Flücht­lin­gen durch Bay­ern wird gna­den­los von der Po­li­zei ver­folgt („Ver­s­toß ge­gen die Re­si­denz­pflicht“). In Ei­senhütten­stadt gibt es eine Rich­te­rin, die re­gelmäßig Flücht­lin­ge nach ei­ner Ver­hand­lung von 15 Mi­nu­ten ver­ur­teilt, mit Be­mer­kun­gen wie „Asyl­tou­ris­ten“. Die Flücht­lin­ge kämen nach Deutsch­land, „um Straf­ta­ten zu be­ge­hen”, was dann dazu führe, dass in Deutsch­land Span­nun­gen entstünden, die sich „durch wei­te­re Straf­ta­ten ent­la­den” würden1. Ein Er­mitt­lungs­ver­fah­ren we­gen Rechts­beu­gung wird von der Staats­an­walt­schaft ein­ge­stellt.

Das sind nur ganz we­ni­ge Be­spie­le dafür, wie sehr sich der Kampf um das Asyl­recht zu­ge­spitzt hat. Der zuständi­ge Bun­des­mi­nis­ter Fried­rich (In­ne­res) wal­tet sei­nes Am­tes, in­dem er ge­gen die von Krieg und Un­ter­drückung Ge­beu­tel­ten und Ge­hetz­ten Stim­mung macht: Er fin­det den „Zu­strom alar­mie­rend“ und fürch­tet 100.000 Asyl­anträge. Hun­dert­tau­send! Neh­men wir mal 80 Mil­lio­nen Ein­woh­ner der BRD. Dann kommt auf 800 Be­woh­ner 1 (in Wor­ten: ein) Flücht­ling. Hil­fe!! Deutsch­land wird von ei­nem Re­gen­trop­fen über­flu­tet!

Von all die­sen Nie­de­run­gen des All­tags in der BRD un­be­hel­ligt kümmert sich die Kanz­le­rin um die deut­sche He­ge­mo­nie in Eu­ro­pa und der Außen­mi­nis­ter um den Platz an der Son­ne für den deut­schen Im­pe­ria­lis­mus auf dem Rest der Welt. Den­noch lan­de­te ein Asyl­an­trag An­fang Juli auf den Schreib­ti­schen von Kanz­le­rin und Außen­mi­nis­ter. Es war der An­trag des US-Bürgers Ed­ward Snow­den, bis vor kur­zem Mit­ar­bei­ter des Ge­heim­diens­tes NSA, jetzt als Whist­leb­lo­wer po­li­tisch Ver­folg­ter.

Snowden und das deutsche Asyl(verhinderungs)recht

Der An­trag Snow­dens wur­de ab­ge­lehnt. Begründung: Um ei­nen Asyl­an­trag zu stel­len, müsste Snow­den sich in der BRD auf­hal­ten. Das ist eine die­ser nie­der­träch­ti­gen büro­kra­ti­schen Begründun­gen, wie sie in den seit 1993 gülti­gen Zusätzen zum Asyl­recht (oder ei­gent­lich zur Ver­nich­tung des Asyl­rechts) im Grund­ge­setz fest­ge­schrie­ben sind.

Nicht der Hass auf die­se Nie­der­tracht, son­dern ganz an­de­re Lei­den­schaf­ten fühl­ten so man­che bra­ven De­mo­kra­ten nach die­ser Ab­leh­nung in ih­rer Brust. Snow­den habe, so Jürgen Trit­tin (Grüne) „Deutsch­land ei­nen Dienst er­wie­sen. Die Bun­des­re­gie­rung soll­te ihm Schutz gewähren”.2 Ja, war­um fin­det die­se va­terländi­sche Be­geis­te­rung, die nicht nur Trit­tin und an­de­re kleinbürger­li­che De­mo­kra­ten er­fasst hat, kein Echo bei der Bun­des­re­gie­rung?

Die Ant­wort kann nur je­mand ge­ben, der sich in Va­ter­lands­lie­be nicht über­tref­fen lässt, ein prag­ma­ti­scher, mit al­len Was­sern ge­wa­sche­ner So­zi­al­de­mo­krat, ei­ner wie der SPD-In­nen­po­li­ti­ker Die­ter Wie­felspütz. Zwar sei es außer­or­dent­lich sym­pa­thisch „und in ge­wis­ser Wei­se viel­leicht so­gar be­wun­derns­wert”, was Snow­den ge­macht habe, so Wie­felspütz, doch sei Ge­heim­nis­ver­rat auch in Deutsch­land straf­bar3.

Natürlich ha­ben bei der Ab­leh­nung von Snow­dens Asyl­an­trag di­plo­ma­ti­sche Rück­sich­ten eine Rol­le ge­spielt. Aber die­se Ab­leh­nung ist gar kei­ne Aus­nah­me, son­dern die Re­gel. Es geht bei Snow­den und bei al­len an­de­ren auch um eine Furcht der Herr­schen­den, die ein wich­ti­ger Grund für die Ab­leh­nung po­li­tisch Ver­folg­ter ist – die Furcht vor der Vor­bild­funk­ti­on. Wie­felspütz warnt hier vor der Straf­bar­keit der Ge­wis­sens­ent­schei­dung (und kei­ne an­de­re „Straf­tat“ kann man ja Snow­den vor­wer­fen). Es ist schon er­schre­ckend ge­nug für Re­gie­rung und Chef­eta­gen, dass die Hartz-4-Sach­be­ar­bei­te­rin Inge Han­ne­mann die Ma­chen­schaf­ten der Job-Cen­ter ans Ta­ges­licht brach­te – sie darf nun nicht mehr im Job-Cen­ter ar­bei­ten. Aber das ist noch „harm­los“, weil es sich hier um kei­nen Ge­heim­dienst han­delt. Aber wenn nun ein Snow­den Schu­le macht? Was, wenn ein­fa­chen Ver­wal­tungs­an­ge­stell­ten beim Ver­fas­sungs­schutz das Ge­wis­sen schlägt und sie uns ver­ra­ten, was in den ge­schred­der­ten Ak­ten zu den NSU-Mor­den stand? Was, wenn Tech­ni­ker aus den deut­schen Ge­heim­diens­ten Abhörprak­ti­ken ge­gen Ge­werk­schaf­ten und po­li­ti­sche Or­ga­ni­sa­tio­nen der Ar­bei­ter­be­we­gung of­fen­ba­ren? Was, wenn von An­ge­stell­ten des BNDs of­fen­ge­legt wird, dass die­ser Ge­heim­dienst ge­nau­so im Weißen Haus in Wa­shing­ton her­um­schnüffelt wie die NSA im Ber­li­ner Kanz­ler­amt?

Dar­auf müssen wir un­ser Au­gen­merk le­gen, wenn es um den Asyl­an­trag Snow­dens geht – auf die Un­ter­drücker und Aus­beu­ter in un­se­rem ei­ge­nen Land, de­nen va­terländi­sche Auf­wal­lun­gen ge­gen ihre im­pe­ria­lis­ti­schen Kon­kur­ren­ten und „Angst“ vor NSA, Goog­le, Mi­cro­soft und Co. wun­der­bar in den Kram pas­sen.

Karl Lieb­knecht schrieb im Herbst 1917 in ei­nem Brief aus dem Zucht­haus Luckau: „Ge­setzt den Fall: in Ber­lin hau­se eine Räuber-/?Ein­bre­cher-/?ban­de – u. in Pa­ris eine and­re. Was ist da­ge­gen zu tun? Die Re­gie­rungs­so­zia­lis­ten sa­gen: Ganz ein­fach: Die Ber­li­ner for­dern von den Pa­ri­sern, dass die dor­ti­ge Ban­de unschädlich ge­macht wer­de, die Pa­ri­ser von den Ber­li­nern, dass sie die hie­si­ge ab­half­tern, wid­ri­gen­falls –. Wir sa­gen: Da könnt ‚ ihr lan­ge hin- u. her­for­dern‘! Wir wis­sen ein bess­res Re­zept: Ihr Ber­li­ner packt die Ber­li­ner Ban­de, ihr Pa­ri­ser die Pa­ri­ser Ban­de – so seid ihr bei­de mit ei­nem Schla­ge los. Nun ur­teilt, wel­che Tak­tik ist vor­zu­zie­hen?“ 4

Ge­nau in die­sem Sin­ne for­dern wir: Asyl­recht für alle Flücht­lin­ge (ein­sch­ließlich Snow­den)!

Aber würde Asyl­recht für Snow­den nicht eine Verschärfung des Wi­der­spruchs zwi­schen dem deut­schen und dem US-Im­pe­ria­lis­mus be­deu­ten und da­mit die Kriegs­ge­fahr erhöhen? Ja, wenn es un­ter den va­terländi­schen Vor­zei­chen ge­schieht, und wenn es nur für Snow­den ge­for­dert wird. Nein, wenn wir für die Wie­der­her­stel­lung des Asyl­rechts im Grund­ge­setz und für sei­ne tatsächli­che An­wen­dung kämp­fen (die es in der BRD auf­grund des ungüns­ti­gen Kräfte­verhält­nis­ses kaum je­mals wirk­lich ge­ge­ben hat). Das Asyl­recht für alle Flücht­lin­ge durch­ge­setzt hieße, dass die­ses Land völlig an­ders aus­sieht als jetzt, dass der deut­sche Im­pe­ria­lis­mus un­ter so star­ken an­ti­fa­schis­ti­schen Druck gerät, dass sei­ne Kräfte ge­bun­den wer­den und er zwangs­wei­se nach außen „fried­li­cher“ wer­den muss, weil ihm nichts an­de­res übrig bleibt. Denn wenn die Lage so ist, könnte am Ho­ri­zont auch schon eine re­vo­lu­ti­onäre Si­tua­ti­on sicht­bar wer­den …

Die ursprüngliche Fassung des Asylrechts im
Grundgesetz muss wiederhergestellt werden!

Es war im Jahr 1993, als das Asyl­recht im Grund­ge­setz so­weit re­la­ti­viert wur­de, dass es fak­tisch außer Kraft ge­setzt ist. Die­ses Asyl­recht war eine der we­ni­gen wirk­lich an­ti­fa­schis­ti­schen Be­stim­mun­gen im Grund­ge­setz – an­ti­fa­schis­tisch un­ter den Be­din­gun­gen, dass der Im­pe­ria­lis­mus herrscht. Das heißt: Das Asyl­recht im Grund­ge­setz war ein ge­gen den Im­pe­ria­lis­mus durch­ge­setz­tes Recht. Es be­inhal­te­te ursprüng­lich: Je­der, der erklärt po­li­tisch ver­folgt zu sein, erhält Asyl. Und das be­deu­tet: un­se­re Her­ren können nicht frei schal­ten und wal­ten mit Men­schen­mas­sen, die nach ei­ner Blei­be su­chen, sie können sie nicht ein­fach für ihre Zwe­cke aus­nut­zen (dass sie trotz­dem von An­fang an in der BRD Men­schen­mas­sen als Waf­fe be­nutz­ten – z.B. Re­pu­blik­flüch­ti­ge aus der DDR, Um­sied­ler aus den be­frei­ten Ländern, Men­schen aus an­de­ren Ländern, die nach ei­nem re­ak­ti­onären Ar­ti­kel des Grund­ge­set­zes als „Volks­deut­sche“ de­fi­niert wer­den usw. – hat mit dem Asyl­recht nichts zu tun, son­dern da­mit, dass es sehr we­ni­ge wirk­lich an­ti­fa­schis­ti­sche Er­run­gen­schaf­ten im Grund­ge­setz gab und gibt). Wie kam die­ses Asyl­recht über­haupt ins Grund­ge­setz: Die re­ak­ti­onäre und völker­rechts­wid­ri­ge Gründung der BRD wur­de mit ei­nem sog. Par­la­men­ta­ri­schen Rat 1948/?49 vor­be­rei­tet. In die­sem Par­la­men­ta­ri­schen Rat saß auch die KPD, ent­schie­de­ne Geg­ne­rin der Gründung der BRD und gleich­zei­tig Kämp­fe­rin für je­des Quänt­chen An­ti­fa­schis­mus. Sie nutz­te es aus, dass die Gründung der BRD ein ge­wag­tes re­ak­ti­onäres Aben­teu­er ge­gen die So­wjet­uni­on und die an­de­ren be­frei­ten Länder war und nützte den Par­la­men­ta­ri­schen Rat als Tribüne, um der Weltöffent­lich­keit und der Ar­bei­ter­klas­se je­den Wi­der­spruch dar­zu­le­gen, in den sich die bürger­li­chen Par­tei­en in ih­rem Kampf ge­gen die Leh­ren aus dem Fa­schis­mus ver­wi­ckel­ten. Ei­ner die­ser Wi­dersprüche war, dass man­che So­zi­al­de­mo­kra­ten und an­de­re Ab­ge­ord­ne­te im Par­la­men­ta­ri­schen Rat, die sel­ber un­ter den Hit­ler­fa­schis­ten ver­folgt wa­ren, sich der For­de­rung nach ei­nem un­ein­ge­schränk­ten Asyl­recht nicht ver­sch­ließen woll­ten. Die Hal­tung der KPD war nicht nur von sol­chen Er­fah­run­gen geprägt, son­dern prin­zi­pi­el­ler Na­tur im Kampf der Ar­bei­ter um De­mo­kra­tie (wir ha­ben auf die­sen Sei­ten Auszüge aus Re­de­beiträgen des KPD-Ab­ge­ord­ne­ten Ren­ner im Par­la­men­ta­ri­schen Rat do­ku­men­tiert). Und der Kampf um ein an­ti­fa­schis­ti­sches Asyl­recht hat­te Er­folg! Natürlich wur­de mit der Sta­gna­ti­on der west­deut­schen Ar­bei­ter­be­we­gung und un­ter den Be­din­gun­gen des KPD-Ver­bots das Asyl­recht mehr und mehr außer Kraft ge­setzt. Aber den Grund­ge­setz­ar­ti­kel zum Asyl­recht konn­ten die Im­pe­ria­lis­ten erst nach der Zertrümme­rung der DDR bis zur Un­kennt­lich­keit ändern, ge­nau­so wie erst seit die­sem Zeit­punkt die gren­zen­lo­sen Einsätze der Bun­des­wehr möglich wur­den.

Rostock-Lichtenhagen 1992 –
nicht nur Antifaschisten erinnern sich

1992 war das Jahr des ta­ge­lan­gen Po­groms ge­gen Flücht­lin­ge und ge­gen viet­na­me­si­sche Ar­bei­ter in Ros­tock-Lich­ten­ha­gen – vor­be­rei­tet durch maßlose ras­sis­ti­sche Het­ze der Bun­des­re­gie­rung (al­les „stöhnte“ un­ter der „Asy­lan­ten­flut“) und durch staat­lich ver­ord­ne­te Wi­derwärtig­kei­ten ge­gen Flücht­lin­ge in Ros­tock-Lich­ten­ha­gen, ge­dul­det und un­terstützt durch die Po­li­zei, be­klatscht durch ei­nen Teil der An­woh­ner, viel zu we­nig geschützt durch den si­cher­lich auch vor­han­de­nen an­de­ren Teil der An­woh­ner … 1993 wur­de dann das Asyl­recht im Grund­ge­setz „ergänzt“, in Wirk­lich­keit aber ab­ge­schafft – mit den Stim­men von CDU, CSU, FDP und der in der „Op­po­si­ti­on“ be­find­li­chen SPD. Denn man „ver­stand die Sor­gen und Ängs­te der Men­schen“. Da­mit wur­de erst­mals in der Ge­schich­te der BRD eine Nazi-Be­we­gung, die par­la­men­ta­risch völlig un­be­deu­tend ist, zur Durch­set­zung ei­ner Grund­ge­setzände­rung be­nutzt.

Jetzt sind wie­der die Volks­ver­ste­her von CDU und CSU bis NPD und „Pro Deutsch­land“ un­ter­wegs. In Ber­lin-Hel­lers­dorf hat sich der Mob ge­sam­melt, um sich der „be­sorg­ten An­woh­ner“ an­zu­neh­men. Aber die An­ti­fa­schis­ten ha­ben sich or­ga­ni­siert, ma­chen Mahn­wa­chen und De­mons­tra­tio­nen und schützen die Be­woh­ner, die jetzt – zum Teil völlig verängs­tigt – zwangs­wei­se durch die zuständi­ge Behörde in die­sen He­xen­kes­sel ge­bracht wer­den.

Vie­le An­ti­fa­schis­ten fühlen sich nun an 1992 er­in­nert – von „Hel­lers­dorf-Lich­ten­ha­gen“ ist schon die Rede. Aber nicht nur An­ti­fa­schis­ten er­in­nern sich. Aus der „In­for­ma­ti­ons­ver­an­stal­tung“ von Ber­li­ner- und Be­zirks­behörden in Hel­lers­dorf – die zu ei­ner Pro­pa­gan­da­ver­an­stal­tung des brau­nen Mobs ge­riet – wird be­rich­tet: „Meh­re­re Teil­neh­mer aus dem rech­ten Spek­trum tru­gen T-Shirts mit dem Da­tum ‚22.-26. Au­gust 1992‘. Die Tage des Po­groms von Ros­tock“5.

Zur Zeit ist nicht klar, wo das hinführen soll. Aber was auch im­mer im Schil­de geführt wird – wir können uns dem ent­ge­gen stel­len, wenn wir uns ohne Wenn und Aber mit den Flücht­lin­gen so­li­da­ri­sie­ren.

• Gren­zen auf für alle Flücht­lin­ge! Gren­zen dicht für den deut­schen Mi­li­ta­ris­mus!


• Asyl­recht für alle Flücht­lin­ge!


• Weg mit den büro­kra­ti­schen Schi­ka­nen wie Re­si­denz­pflicht und Ar­beits­ver­bot!


• Ver­bot ras­sis­ti­scher De­mons­tra­tio­nen!

Das muss auch The­ma in den Ge­werk­schaf­ten wer­den – die Ar­bei­ter können sich nie­mals selbst be­frei­en, wenn sie die­sem Elend und die­ser Willkür ta­ten­los zu­se­hen.

E.W.-P.


Anmerkungen:
1 ND 12.07.13
2 ND 02.07.13
3 ebenda
4 Karl Liebknecht, Gesammelte Reden und Schriften, Bd. IX, S. 360, Berlin 1971
5 ND 11.07.13
6 ND 12.08.13
7 ND 23.07.13
8 Aussage der SPD-Bezirksverordneten Marlitt Köhnke, ND 22.08.13
9 1 ND 23.07.13
10 Spanien war bis 1975 ein faschistischer Staat, zu dem übrigens die BRD – voll in der Tradition der Hitlerfaschisten – bis zum Ende freundschaftliche Beziehungen unterhielt.
11 Das Vichy-Regime war eine für die Hitlerfaschisten arbeitende Marionettenregierung in Frankreich unter Pétain nach der Kapitulation Frankreichs (1940) mit Sitz in Vichy.
12 Hermann Rauschning, NSDAP-Mitglied seit 1926, wurde 1933 im Auftrag der Nazi-Partei Senatspräsident des damaligen Danzig (heute Gdansk, Polen). Überwarf sich mit der Führungsriege der Nazis und floh 1936 in die Schweiz, 1938 nach Frankreich.