1990 war Terri Schiavo 26 Jahre alt, als ihr Gehirn nach einem Herzinfarkt zu wenig Sauerstoff bekam. Bis eben war sie noch eine junge Frau gewesen, der das Leben offenstand, nunmehr lag sie im Koma, versorgt vom Ehemann, aber ohne zu erwachen.

Versorgt vom Ehemann schreibt sich schnell und liest sich noch schneller. Terri muß alle zwei Stunden anders gelagert werden, damit sie sich nicht durchliegt, über eine Magensonde muß flüssige Kost in den Magen gepumpt werden, immer darauf achtend, dass sie sich nicht erbricht und Speisereste in die Lunge aspiriert. Ihre Gelenke und Muskeln müssen täglich durchbewegt werden, Gelenke werden sonst steif, Muskeln und Sehnen verkürzen sich. Sie muß täglich gewaschen werden, Haare und Nägel geschnitten werden, Stuhlgang und Urin muß aufgefangen werden. Und das ist der Normalfall, wehe, der Stuhlgang bleibt aus. Oder sie erkältet sich. Oder die Hautstellen, auf denen sie liegt röten sich oder platzen gar auf.

Für den Ehemann und die Pflegeeinrichtung tägliche, mehrstündige Arbeit. Ohne Dank und ohne Erfolgserlebnisse, denn diese Arbeit zeigt einem nur die Misserfolge, bei täglich weiter schwindender Hoffnung. Nach 8 langen Jahren Pflege hatte der Mann mehr geleistet, als er verkraften konnte – er fand sich mit dem ab, was war und traf die schwerste Entscheidung seines Lebens: Der Verzicht auf alle lebensverlängernden Maßnahmen, konkret: der Stop der künstlichen Ernährung. Ärzte hatten ihm versichert, Terri würde – da ihr Bewusstsein vollständig ausgeschaltet sei – dann binnen kürzester Frist sterben und ihr Martyrium beenden.

Aber es gab ein Problem: Terri lebt in den USA, einem Land, das sich die Erhaltung unerwünschten Lebens auf die Fahnen geschrieben hat. Sieben Jahre dauerte der Rechtsstreit, bis endlich die Lebenserhaltung gestoppt werden durfte. Doch Terris Eltern klagten vor einem Gericht, der Fall sprach sich herum, sie wurden abgewiesen. Präsident Bush, als texanischer Gouverneur noch für den enormen Zuwachs an Todesurteilvollstreckungen verantwortlich, brach sogar eilends seinen Urlaub ab, um ein entsprechendes Gesetz durchzupeitschen. Darauf vertrauend klagten die Eltern erneut, um wieder zu verlieren. Nun rückt die dritte Gewalt in den Mittelpunkt – ab jetzt geht es nicht mehr um eine einzelne, geistig schon längst verstorbene Frau, sondern um zu entfernende Liberale in einem Gerichtshof, die nicht nach göttlichem Willen urteilen wollen. Dabei ist weniger die Scharia gemeint, als das verkommene Gemenge, zu dem die Lehre der Liebe eines Lammes Gottes in vier Jahrhunderten Puritanismus gemacht worden ist. Und die Richter wissen, was sie erwartet und versuchen zurückzufeuern: „Bei der Lösung der Schiavo-Kontroverse komme ich zu dem Schluß, daß trotz der ernsthaften und selbstlosen Beweggründe Legislative und Exekutive nachweislich auf eine Art und Weise gehandelt haben, die im Gegensatz zum Entwurf der Gründungsväter für das Regieren eines freien Volkes steht - unserer Verfassung.“ Deutliche Worte vom entscheidenden Richter Stanley Birch.

Etwas weiter östlich ist ein zweiter tragischer Fall. Ein alter Mann, seit 27 Jahren Religionsführer, liegt im Sterben. Und er stirbt nicht plötzlich von einem Blitzschlag getroffen, wie wir es uns alle mehr oder minder erhoffen, er stirbt langsam. Seinem Gehirn fehlt Dopamin, so dass einzelne Zellen untergehen. Er ist geistig so klar, wie es einem intellektuell trainiertem Geist dieses Alters ansteht, der Körper versagt jedoch mehr und mehr. Mitleiderregend, wie er immer weiter verfällt. Kürzlich kam eine ernstzunehmende Entzündung der Atemwege hinzu, so dass er nunmehr zum Halsatmer geworden ist, für ein Mann seines Alters und seiner Vorerkrankungen eine ernstzunehmende Schwächung. Grund für fast jeden, sich auf sein Altenteil zurückzuziehen, und die letzten Tage in Ruhe ohne Pflichten zu genießen, gerade wenn man keine Familie zu versorgen hat, wie es bei dem älteren Herrn der Fall sein dürfte.

Doch er wird gebraucht: Hinter seinem Rücken vollzieht die Kirche eine konservative Wandlung. Definitiv nicht gegen seinen Willen, Karol Wojtyla, seit 1978 Papst Johannes Paul der zweite, hat nie einen Hehl aus seinen, im sozialistischen Polen erworbenen, strengen Ansichten zu Verhütung, Priesterehe, Frauenbild oder dem Linksabweichlertum etwa der lateinamerikanischen Fratres gemacht. Im Gegensatz zu seinem Vorgänger, Johannes Paul dem (na?) Ersten, von dem es sowohl hieß, er sei liberal, als auch, dass er deswegen mit keinem langen Leben rechnen könne.

Im Leiden des derzeitigen Amtsinhabers, seinen gebrechlichen Gesten, seiner versagenden Stimme und den helfenden Händen seiner Umgebung spiegelt sich das Leiden Jesu (und Brians) wider, so dass der Stellvertreter Sympathiepunkte auch bei seinen Kritikern sammelt. Dazu wird er noch gebraucht, missbraucht wird er zwar nicht, aber Schaden für die Vernunft unter der Flagge des Katholizismus wird weiterhin angerichtet.


Links zum Thema:
Unter http://www.google.de leicht zu finden ;-)